土木建筑网首页 > 陕西建筑 > 环境规划 > 解读绿色建筑新标准

阅读 1053 次 解读绿色建筑新标准

摘要:2015年1月1日新的《绿色建筑评价标准》(GB/T50378-2014)开始实施,这也是业内人士关注的一件大事,标志着我国绿色建筑的发展又进入新常态下的一个历史阶段,笔者从新老标准的对比及结合国外绿色建筑标准浅谈一些建议和看法。...

解读绿色建筑新标准

李建平 赵真

陕西建筑能源专业委员会,陕西 西安 710068

陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司,陕西 西安 710068

    2006年发布实施的《绿色建筑评价标准》开启了我国绿色建筑发展的一个崭新的时代,应用7~8年来,有力地推动了我国绿色建筑的发展。截止20127月,正式通过住房和城乡建设部网站公示的绿色建筑项目全国已达488个,加上地方政府评审的项目和国外机构(主要是LEED认证)认证的绿色建筑,项目总数超过700个,并且,近几年更以迅猛的态势发展着。但是老标准存在着只有定性式条文,无法让条文量化,这就给修改老标准提出了要求。按2013年国务院1号令对新标准出台的时间表,应该是201411日发布实施。新标准从时间要求上推迟了一年,也说明新的绿建标准量化的复杂性,笔者2009年就写有《LEED标准和GB/T50378的应用评价与差别》,对国外几个评价体系的量化打分法的可操作性表示认同。现在我们的绿建新标准也是按量化打分法进行评定,这给今后的绿色建筑评定奠定了良好的基础。

    1、新标准的新面貌

    1.1 新标准主编单位、参编单位略有增加。

    新标准参加单位增加了四家企业、公司和中国金属结构协会建筑钢结构委员会参加编制,这也是新常态下标准编制接地气的一种做法。另外,与老标准相比,编制人员有一半发生了变化,并增加了标准主要审查人员,有几位老的标准主要起草人变为标准主要审查人员。

    1.2 内容的增加

    老标准分住宅建筑与公共建筑两类,共六部分评价内容:(1)节地与室外环境;(2)节能与能源利用;(3)节水与水资源利用;(4)节材与材料资源利用;(5)室内环境质量;(6)运营管理。而新标准不再将住宅建筑与公共建筑以大类分开,实际上在小项上仍是分开评分的,评价内容除了上述六项,又增加了两项:施工管理和提高与创新。施工管理的增加对施工单位在建设施工周期内全过程的指导与控制定制了绿色量化标准。而提高与创新对建筑设备性能的提高提出了更高的要求,并在应用新技术BIM,碳排放和节约能源方面提出了要求,并明确了赋分值。

    1.3 新的评分体系

    新标准仍然区分设计评价与运行评价,设计评价不包括施工管理和运营管理两类,其它都包括(这点与标准表述不同),实际上不管设计和运行都包括有提高和创新,属于增值,尤其是提高与创新应给予更大的关注,也是行业中的热点和难点。而运行评价应包括所有的八类指标,因为绿色建筑的最终分值是由评分项和加分项的合计分值而定评定结果的等级。

    1.4 评价指标的权重

    新标准对七类指标进行加权评价,除了提高与创新。以百分制为标准对设计和运行进行评价,居住建筑、公共建筑分别给予不同权重,总体来看,权重最大的是节能与能源利用为0.19~0.28,占到整个得分比例的近20%~30%,权重最小的是施工管理与运营管理,提高与创新不在加权范围内,且16分的采分点最多只能得10分,这点似乎不太合理,一方面鼓励提高与创新,一方面又给予人为的限制。

    1.5 控制项的变化

    控制项在绿建的新老评价标准中都是必须满足的条款,老标准所列的控制项中:住宅建筑27条,公共建筑26条。新标准控制项总共30条七类指标,老标准中一些控制项在新标准中变为评分项,同时新标准也取消了一些老标准中的控制项,笔者认为这也是顺应社会发展的形势需要,控制项中对强制性条文的要求。对地方法规的遵守都提出了要求。

    1.6 以分数定量级

    新标准仍将绿色建筑划分为三个星级,评价总分达50~59分为一星级;60~79分为二星级;80分以上为三星级,这给星级评定有了明确的量化指标,让设计、运行、施工、申报、评定均有了良好的可操作性,也让过去模糊不清界定不明的一些问题有明确地判定方法。

    总之,新的《绿色建筑评价标准》的发布与实施使我们对绿色建筑的量化评价有了更新更明确的认识。笔者根据多年的设计院工作经验,对新标准条款也有一定的看法,在此提出一些意见和建议。

    2、对新标准的一些意见和建议

    2.1 新标准突破性不够

    新标准虽说增加了“施工管理”和“提高与创新”两项新内容,但是总体让人感觉“似曾相识燕归来”,总感觉创新与突破不够,好像是对老标准进行各条款的加权评分,参编单位和人员变化也不大,笔者认为还应更加广泛地征求各地的意见和建议。

    2.2 三个等级不应是个固定模式

    从我国绿色建筑的发展来看,我国地域辽阔,各地区发展差别较大,三个等级对我国国情不一定合适。美国的LEED认证分四个等级:认证级;银级;金级;铂金级,总评分标准110分。英国BREEAM认证根据分值高低分为五个等级:通过(pass);好(good);非常好(very good);优秀(excellent);卓越(outstanding),当然国际上最多还有分九个等级的。笔者认为我国的绿标受美国LEED的影响较大,但三个级别的划分让60~79分二星级的跨度有些大,在我国发展过程中,门槛不应过高,等级如果设五级,更能反映出标准的灵活度与公正性。笔者认为就我国现有的国情而言,就覆盖南北地域的差异,鼓励创新的角度来讲,设五个星级比三个星级更加游刃有余,层次更明确。并能起到推动技术创新和发展的作用。

    2.3 赋分与权重的合理性

    新标准中有些条款的赋分合理性值得商榷,例如5.2.8条款,总分值为9分,其权重值也是最高的,相当于总分两点几分,但满足此条款的分体空调以及多联机在设计中是可以甩项和简单的设计,仅满足国家标准《公共建筑节能设计标准》GB50189的规定中3级能效等级EER值仅为2.7,这一标准太低了,应该有EER值级别的要求,并提高等级。从节能的角度来讲,不提倡“高质低用”,空调风冷形式在北方冬季使用本身就不提倡。赋分应与技术应用的复杂程度成正比关系,可再生能源的利用是一个广泛的课题,其中的技术含量与常规设计差别很大,其分值也仅有10分,相当于加权后总分两点几分,但从设计人员付出的劳动代价而言,不可等同相对。

    另外,权重值的分配让人觉得施工管理和运营管理微不足道,这也是我国将设计和运行分开的结果。笔者认为,设计毕竟是“纸上谈兵”的事,绿色建筑最终要靠运行来判定,这才符合国际惯例。我国之所以设计申报评定多,运行申报评定少,这与我们的导向有一定的关系,绿色建筑的发展最终应回到“实践是检验真理的唯一标准”的模式中来。

    2.4 绿建标准应高于强条、节能标准、地方标准及法律法规等

    现在设计中的强制条文涉及160多本规范,2000多个强制性条文,而施工图审查在不违反强条的情况下,还要参照诸多条文,见“建筑工程施工图设计文件技术审查要点”,而要点中对执行我国法律法规、部门规章及地方政府主管部门规范性文件等都是有要求的,这一点,老标准说的很全面,见老标准1.0.5条款,而新标准1.0.4条款却只有“尚应符合国家现行有关标准的规定”,忽略了法律、法规、地方标准等,而在具体条款的论述中,又不可避免地谈到了地方标准,许多地方标准的某些要求是高于国家标准,有些要求还以强制性条文的形式出现。所以,满足强制性条文是基本要求,绿建标准还应高于节能标准,并兼顾法律、法规及地方标准才称得上绿色建筑,在这些方面老标准显得比较全面。

    2.5 提高与创新类的分值不封顶

    新标准中的新增类提高与创新总分值16分,性能提高与创新各8分,但“当附加得分大于10分时,应取为10分”。笔者专门撰文写有“建筑设备技术性能提高与绿色建筑评级的关系”,认为性能提高和技术创新难能可贵,应该在绿色建筑的评级过程中给予充分地肯定与不同的权重。就目前新标准的设定的加分项中的性能提高和创新中的每一条款都是当今高新技术,他们的实现与所得分值也并不对等,拿11.2.10条来说,“应用建筑信息模型(BIM)技术,评价总分值为2分。”BIM技术在建筑规划施工图设计,施工建造及运行阶段中应用在目前来讲还是极少数,且投入不菲,如此复杂的技术含量得2分不说,总分还不能超出10分,就是说你获得了10几分,也得按10分算。这能算是鼓励性能提高与技术创新吗?笔者认为,提高与创新的分值不能限定10分,有的还应增加至与其技术含量和技术价值所等同的加权分数,不能让简单的技术得高分,复杂的技术得低分,而且现在新技术层出不穷,就暖通专业的磁悬浮冷水机组COP值高达十几,冷板辐射技术节能50%等等,建、结、水、暖、电各工种都有新技术涌现,所以,笔者认为提高与创新应与时俱进,鼓励新技术得到应用和推广,并给这些高新技术以客观的分值。

    笔者参观过湖南一企业,该企业所建建筑名为可持续性建筑,其建筑能耗、节约资源、建筑碳排放等方面,若用我国的绿建标准评价,它各项指标远远地超过标准,拿现标准三个星级评定它,是反映不出真正的性价比来。拿美国LEED、英国的BREEAM来评价也是最高级别的,笔者其本意在于希望我们的创新能真正地创出新意来。

    3、结语

    我国的《绿色建筑评价标准》以经历了10个年头了,2015实施新版在具体的评价过程中,肯定还有诸多问题存在,尤其我国地域大,环境气候差异大,发展也不平衡,拿一个标准一个尺度难量百家身。然而,毕竟这是我们千呼万唤而来的标准,随着引用的不断深入,相信一些问题在实践中得到解决。希望在政府的大力倡导和推动绿色建筑的新常态下,我们的评价标准不断完善、丰富起来。以下是笔者对新标准的一些看法:

   1)新标准给人以耳目一新的感觉,并且更加细化,更加完善,更加适合于我国目前发展阶段的国情需要,新标准中的修订说明又把老标准的编制单位和人员罗列一遍,让人感到这种说明大可不必。

   2)对于具有突破性的卓越绿色建筑,评分方法首先不能人为限制,级别可以多层次设置,并鼓励和提倡新技术得应用,使之能获得更为准确和公正的待遇。

   3)应该说控制项在新标准中的“门槛”是比较低的,满足这些条件是较为容易和必要的,这也给绿色建筑的推广普及打下良好的基础。但该低的低,该高的还要高,因为这毕竟是最新的绿建标准。

    笔者提出些意见和建议,仅是个人工作经验和一家之言,难免偏颇,其本意还是希望我们的新标准更加完善,更加适用,如有不当之处,也希望同仁见谅,并愿与同仁共同探讨。

 (本文来源:陕西省土木建筑学会    文径网络:雷丹 尹维维 编辑    刘真 文径 审核)

关于 解读 绿色 建筑 新标准 的相关文章