土木建筑网首页 > 新闻资讯 > 学术新闻 > 2020年中建学会学生分会首届建筑学子主题辩论活动成功举办

阅读 608 次 2020年中建学会学生分会首届建筑学子主题辩论活动成功举办

摘要:2020年10月30日上午,首届以学生为主角的学术论坛“建筑后浪说——建筑学子主题辩论赛”在中国建筑学会的学术年会现场热闹开幕。此次论坛由中国建筑学会学生分会承办,深圳大学建筑与城市规划学院、本原设计研究中心、东南大学建筑学院协办,来自国内各大高校的十二位辩手,八位业界大咖,以及众多业内人士集聚会场,前浪后浪你来我往、唇枪舌战,现场气氛热烈活跃。学子的观点与评委的风范在一场场价值碰撞、思想飞扬的辩论与对谈中充分展现!...

2020中建学会学生分会首届建筑学子主题辩论活动

——“建筑后浪说” 学术论坛成功举办

2020年10月30日上午,首届以学生为主角的学术论坛“建筑后浪说——建筑学子主题辩论赛”在中国建筑学会的学术年会现场热闹开幕。此次论坛由中国建筑学会学生分会承办,深圳大学建筑与城市规划学院、本原设计研究中心、东南大学建筑学院协办,来自国内各大高校的十二位辩手,八位业界大咖,以及众多业内人士集聚会场,前浪后浪你来我往、唇枪舌战,现场气氛热烈活跃。学子的观点与评委的风范在一场场价值碰撞、思想飞扬的辩论与对谈中充分展现!

辩论环节精彩回顾

建筑后浪说(上) - 网红建筑是否应该被提倡

正方:“网红建筑应当被提倡”

反方:“网红建筑不应被提倡”

开场热身

学生分会委员、深圳大学范悦教授担任主持嘉宾,与学生委员王奕程共同主持上半场辩论:网红建筑是否应该被提倡。华中科技大学刘剀教授与筑博执行首席建筑师冯果川作为评委为双方辩手解题并带来精彩点评。

辩论开始前,三位评委老师和现场观众首先选择初始立场,网红建筑应该被提倡的支持者较多,投票结果为29:16。

观点对撞

反方认为网红建筑的“红”是流量堆砌、盲目复制、无限扩张的结果,网红建筑的诞生往往欠缺深入思考,难以追溯建筑本源问题,容易导致建筑设计在众多环节本末倒置。

正方认为网红建筑中实则包含大量优秀建筑作品,而流量更为建筑乃至区域带来了经济、文化等多方效益的提升,透过网红将优秀建筑带入更多大众视野,形成与群众的良性对话。

评委点评

经过45分钟的激烈辩论,现场观众根据双方辩手表现进行最终投票,经由评委老师先后表明立场后锁定胜负。冯果川老师对双方表述进行了犀利点评,认为正方辨手的现场发挥更胜一筹,成功说动他改投正方,但他建议对网红建筑的定义应该更明确,且在阐述观点时应注重层层推进避免重复。刘剀教授认为正反双方都展示了建筑学子的风采,尽管本人对网红建筑持包容态度,但在观点阐释上认为反方辩手更加深入。范悦教授认为反方质疑网红建筑非专业性的批判态度值得赞赏,但网红建筑中确实不乏优秀作品,尤其是近年来国内外许多大师作品也逐渐进入公众视野,转化为网红建筑,辩论展现出了学生对热点话题的独立思考。最终正方学生凭借精彩的表现以高比分35:10获胜。

建筑后浪说(下) - 建筑师能否主导乡村建筑设计

正方:“建筑师能主导乡村建筑设计”

反方:“建筑师不能主导乡村建筑设计”

开场热身

学生分会委员、浙江大学吴越教授担任主持嘉宾,与学生委员邓源共同主持下半场辩论:建筑师能否主导乡村建筑设计。学生分会委员、西南交通大学沈中伟教授与同济大学姚栋副教授作为评委为双方辩手解析辩题。在预投票统计中,评委老师与现场观众支持建筑师不能主导乡村建筑设计的票数较多,正反方对比为16:29。

观点对撞

双方均从建筑师的职业概念出发,正方认为建筑师因其专业背景,在建筑设计环节中具有不可替代性,具有协调多方、引导建设的能力,同时强调“主导”不是武断“决定”而是协调“引导”。而反方则认为应以乡村为主、以村民为导,乡村建筑设计不只关乎建造本身,也涉及建筑师不能完全掌握的人文、社会、产业等多方问题。

评委点评

一番唇枪舌战后,评委老师先后对本场比赛进行了精彩的点评。姚栋老师赞赏了正方学生的口才和淡定表现,认为此次辩论活动为广大建筑学子提供了极好的锻炼平台,并从1922年格罗皮乌斯提出的“总体设计”到如今“建筑师负责制度”,对辩题进行了深度解读。沈中伟老师认为正方角度符合大部分建筑师及学子的认同,虽然从反方角度切入辩题具有一定难度,但反方的表现仍然十分精彩。主持嘉宾吴越老师总结说正方辩手“彬彬有礼”,反方辩手“铿锵有力”,针对乡村建筑设计进行了一次极具意义的思想交锋。

最终现场投票锁定在18:27,正方学生以取得2位观众跑票获胜。

对谈环节精彩回顾

对谈题目:对于建筑学子,是教育经历重要还是工作实践重要

在对谈环节,学生分会邀请了五位老师与四位学生代表就学生广泛关注并投票产生的话题“是教育经历重要还是工作实践重要”发表观点,进行师生对谈。学生分会秘书长、深圳大学的曲菲老师担任主持,邀请对谈嘉宾与学生共同就建筑学子职业规划困惑、对教育经历的价值判断、课内与实践教育的目的等话题进行探讨。

精彩观点

对谈过程中老师与学生邻肩而座,并自由发表了观点。针对学生代表提出的困惑,姚栋老师以人生的不同阶段来对比建筑师的学习和实践经历,强调了学习过程中培养的终身学习能力的重要性;冯果川老师强调了当代本科教育中学生选择权的缺失,并针对教育环境对学子的影响发表了自己的观点;孙一民老师指出学习是一以贯之的,工作过程同样也是受教育的过程,而教育经历中也包含独特的实践机会,希望学生少一些对得失的计较,多一些对学习过程的敬畏和谨慎;吴越老师畅谈了个人学习经历,认为无论实践或学习,自我审视并且找到学习的方向才是真正重要的;刘凯老师讲到,这个问题实质上是对“读万卷书”和“行万里路”的价值判断,知行合一是建筑学子的理想状态,以“终身学习”和建筑学子们共勉。对谈从学生发言开始,以学生的总结结束,师生共同为建筑学子成长过程中教育与实践的二元共存注入了新的思考。

首届“后浪说”论坛在嘉宾们未尽的谈兴与观众热烈的回应中结束,这次与众不同的论坛形式是学生分会推动建筑学子对学术话题踊跃发声的一次尝试,许多未来得及展开的话题也为在场所有人留下了持续思考与讨论的线索。

参与者点评彩蛋

活动结束后,我们对参与嘉宾和学生辩手进行了回访,他们对活动的未来进行了畅想并提出了属于自己的建议。

刘博 辩手(哈尔滨工业大学)

在备赛和交流的过程中学到了很多,也非常高兴和很多学校的优秀的同学认识成为朋友,在师生对谈环节听到了很多老师和大咖们的独到见解,对我们的学习生活帮助很大!

马昕 辩手(华中科技大学)

感谢工作人员认真组织与辛苦付出,建议下次活动不一定以辩论形式,可以分为几个队,大家都自由表达。

梁湛权 辩手(深圳大学)

希望辩论能一届届举办下去,能借助互联网的放大传播,感谢分会!对谈大咖环节也是不同年龄层的对话,允许“幼稚”的问题,而不是唯权威是瞻,给年轻人更多的话语权来表达。

应婕 辩手(浙江大学)

这些相对非正式的辩论形式让正常辩论过程很舒服,更多的有师生以及辩友之间相互交流的感觉。感谢活动给学生们提供了一个平台在建筑年会上展露风采。

黄露 辩手(北京建筑大学)

希望活动继续办下去,这是一个很好的平台和形式。前期准备时导师也可以参与辩论指导。

姚栋 评委(同济大学)

建筑学、建筑设计绝不只是一个纸上谈兵的学科,沟通也是建筑师必不可少的技能:与甲方和管理部门沟通要求;与结构和设备等工种沟通提资;与土建和安装等团队沟通工程;与用户和物业沟通使用与更新。在“建筑后浪说”的活动中,见证未来建筑师们磨炼逻辑表达,尝试换位思考,拓展建筑思维。祝愿活动越办越好,帮助更多建筑学子从绘图桌后走出,走进真实的设计沟通与建造中,把论文写在祖国大地上!

刘剀 评委(华中科技大学)

今年的后浪说活动让我眼前一亮。组织活动很精彩,多达十几个非常有创意、有争议的话题,通过全国投票的方式筛选出最受学生们关注的话题作为辩论赛的题目。这种公开、透明、民主的择题过程就实现了最大的学生参与性,也实现了影响力的最大化。耳目一新的辩论方式,改变了建筑学传统的“斗图”传统,让人觉得新颖和有趣。

在后期的学生分会工作会议上,孟建民院士亲自主持并表示了对此次活动的大力赞赏与支持,更建议活动可以以系列形式继续展开,不断为广大建筑学子建设优秀的交流学习平台。作为一档国内首创的建筑学子主题辩论活动,“建筑后浪说”以辩论的形式展现青年建筑学子多元的价值观和独特的见解,并在师生对谈中交流建筑学热点话题,为小伙伴们提供一个交流、展示的舞台。此次活动的顺利召开,不仅积极促进了建筑学子间、广大师生间的深度思维碰撞与交流,更为中国建筑学会学术年会带来一份年轻的思想与活力!

感谢广大师生及相关单位对此次辩论活动大力支持,让我们一起再接再厉,促进更广泛与深入的交流、学习、合作、创新,大家下次活动再见!

以上信息由CCRRN文径网络设计整理

原标题:建筑后浪说——2020中国建筑学会学生分会年度主题论坛圆满结束

本文来源:中国建筑学会学生联盟网 文径网络数据中心:刘红娟 尹维维 编辑 刘真 方俊 审核

特别提示:本信息来自网络,如有著作版权及知识产权问题请联系删除。